若干年之前，OTA升级主要意在提升车机系统能力（特别是infotainment车载信息和娱乐系统功能）、修补车机系统常见漏洞。近年，随着新能源汽车和智能驾驶、辅助驾驶功能渗透率提升，OTA升级逐渐被部分主机厂主要用于升级、修正辅助驾驶能力，升级电源管理系统以及优化车控操作。

由此带来的问题也同样明显：主机厂可能通过频繁进行OTA升级，推出、改进、修补甚至取消部分稳定性并不十分完善的功能，甚至可以通过OTA升级直接覆盖产品缺陷。作为现象之一，部分主机厂OTA升级频率大幅度增加，引起了监管机构的关注。通知草案相当一部分内容，意在针对这一问题，进行监管规范。

对此，企业应当注意：

• 在机动车合格证系统中完整、准确填报组合驾驶辅助系统、储能装置单体及总成等关键信息。

  
  

• 严格执行OTA升级活动分类管理要求，未经备案不得开展OTA升级活动，不得将未经充分测试验证的软件版本推送给用户，不得通过OTA方式隐瞒缺陷。

  
  

• 确保生产的搭载组合驾驶辅助系统的智能网联新能源汽车产品与准入产品一致，并承担产品安全责任。

企业需要关注建立OTA升级的“备案—测试—推送—记录”全流程管理制度，明确每个环节的责任部门，并限定升级频率。

对此，企业应当关注：

• 向消费者提供有关智能网联新能源汽车驾驶自动化等级、系统能力、系统边界等信息时，应当真实、全面，不得做虚假、夸大系统能力或引人误解的宣传，确保消费者正确理解和驾驶智能网联新能源汽车。

  
  

• 在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得暗示消费者可以视其为自动驾驶系统、具备实际上并不具备的功能，防止驾驶员滥用。

  
  

• 避免夸大宣传车辆驾驶性能，误导消费者以不合理的高速驾驶车辆。

  
  

• 注意涉及驾驶辅助功能、自动化等级的宣传文案（包括广告片、官网文案、销售人员话术等）经法律审核后使用。

对此，企业应当关注：

• 在车辆APP、车载信息交互系统显著位置和用户手册中显示组合驾驶辅助系统的安全提示和使用说明，以便于消费者阅读、理解和操作，避免驾驶员将组合驾驶辅助功能视为自动驾驶功能使用。

  
  

• 开发、使用安全优先的驾驶员监测、警示和处置功能，密切监测驾驶员的驾驶状态，在驾驶员出现脱手、睡眠等脱离动态驾驶任务的情形时，及时采取语音警告、方向盘震动、限速、靠边停车、组合驾驶辅助功能禁用等警示或控制措施，以便驾驶员及时接管车辆和降低安全风险。并且，不得通过用户操作或系统逻辑主动关闭驾驶员监测、警示和处置功能。

  
  

• 强化智能网联新能源汽车缺陷信息监测，减少网络攻击、网络威胁和漏洞引发的车辆事故风险。

企业需要注意严格落实相关合规义务，避免因产品出现安全提示不显著、监测功能缺失或可关闭、网络安全漏洞未及时处理等问题，导致市场监管总局启动相应的缺陷调查，最终可能面临召回整改以及随之而来的经济损失和品牌声誉损害。

现实中出现了若干与辅助驾驶功能相关的严重事故，是本轮针对智能驾驶/辅助驾驶功能进行密集监管的直接导火索。对此，企业应当注意按照工信部45号文的要求，在获知其生产销售的智能网联汽车产品发生组合驾驶辅助系统失效导致功能退出等事件或搭载组合驾驶辅助系统车辆发生碰撞等事故的，应当根据有关要求向工业和信息化部、市场监管总局报告。

检测标准的变化反映了监管逻辑由“框架性合规”向“全流程细节合规”转变。具体而言：

A. 细化座舱数据处理要求：“原则上车内处理+特定场景例外”规则延续

新增语音指令数据车外处理规则，明确了智能座舱语音控制功能的合规义务——要求车外处理需个人同意，功能实现后即时删除原始数据及处理结果。新增禁止测试车辆“向车外提供其他座舱数据”要求，扩大了管控范围（如座舱内环境数据、驾驶人操作习惯数据等）。

上述场景，一方面呼应了越来越多大模型“上车”场景的监管关注。大模型“上车”最高频触发的使用增强场景，是强化了智能座舱内部乘客语音交互理解的准确性和丰富度。

这也给究竟是进行“车内”数据处理还是“车外”数据处理带来一定难题。大模型需要一定算力，较多场景当中以数据中心云端统一处理并回传作为主要手段，本次明确车外处理的合规路径方案，有利于助推大模型在智舱内的广泛应用，促进智能场景协同发力。

针对上述要求，企业需要关注在技术层面设置“自动删除触发机制”并留存删除记录。同时企业需要关注梳理“座舱数据清单”，明确哪些数据属于“不应向车外提供”的范畴。

B. 细化默认不收集座舱数据的要求：明确用户同意与数据删除义务

将车辆默认设定为不收集“座舱数据”收缩至默认不收集“个人信息”，清晰界定了管控范围，突出保护个人信息权益。

此外，在个人信息主体行权响应方面，与《个人信息保护法》的要求对齐，明确个人有权撤回同意，撤回不影响撤回前的个人信息合法处理，新增企业需提供落实敏感个人信息同意期限禁止“始终允许/永久”的途径。

此外，进一步与《汽车数据安全管理若干规定（试行）》要求对齐，新增企业需提供车端数据删除途径，汽车数据处理者还需落实敏感个人信息10个工作日删除时限要求。

C. 细化“处理个人信息显著告知”要求：保障用户知情权

新增敏感个人信息收集状态提示要求，要求通过车载显示面板图标或信号装置指示灯的闪烁或长亮等方式实时提示收集状态（如麦克风开启时亮灯），符合个人信息处理的公开、透明原则，建议企业在技术层面增设相关状态提示功能。

D. 新增“精度范围适用”要求：避免过度收集

要求摄像头、雷达等设备的覆盖范围、分辨率匹配“功能服务对数据精度的要求”，且当同一设备支持多功能时，至少1项功能符合精度要求，不符合的功能需“合理说明”。

该要求符合《汽车数据安全管理若干规定（试行）》的精度范围适用原则，建议企业针对每一项数据收集设备展示“功能—数据精度匹配说明”。

目前，汽车企业越来越多地通过APP和小程序为用户提供服务，如车辆远程控制、售后服务预约、汽车资讯推送等，收集了大量用户的个人信息，包括姓名、联系方式、车辆识别码、行驶轨迹等。

上述场景收集的个人信息类型相对敏感，使用场景和目的相对重要。在部分提供车控功能的APP中，APP功能甚至可能成为第三方非法获得车辆控制权的媒介。在部分二手车交易环节，新旧车主也可能因为车控、历史记录等信息，产生个人信息不当交互甚至泄露，进而产生针对主机厂的客诉，影响用户体验和个人信息安全。

因此，企业在处理个人信息前，需要特别关注以显著方式、清晰易懂的语言真实、准确、完整地向个人告知个人信息的处理目的、处理方式，处理的个人信息种类、保存期限等事项；遵循合法、正当、必要的原则，不收集与所提供服务无关的个人信息；提供账号注销渠道等，保障个人信息主体行权通畅。

A. 监管对“车端”形成常态化关注

在过去多年的APP违法违规收集个人信息执法活动中，监管部门几乎很少关注车端应用本身的个人信息保护问题。即使监管对一些主机厂的应用进行过检测、提出过批评或者通报，也集中在主机厂的手机端APP。

今年以来，在多批APP违法违规收集个人信息的通报中，提及车端应用，既涉及预装应用，也涉及通过车载应用市场下载的应用。

在智能网联车场景下，车端应用也通过移动网络（4G、5G等）连接和提供服务。相当一部分应用的核心运营内容以及对个人信息的处理方式与手机端高度相似，只是在交互逻辑、车端操作体验和行车安全性方面进行适配修改。

因此，对于个人信息保护和数据安全方面而言，车端应用的底层监管关注与手机端不应存在本质区别。主机厂和智能网联服务提供商应当更加关注车机端应用在个人信息保护方面的合规性，对标手机APP、小程序的个人信息保护实践标准，提升告知的透明度，获得用户的适当同意，在个人信息处理的一些细节方面严格对照监管要求，进行优化或整改。

B. 车端应用个人信息处理常见问题

本次通报主要涉及的合规问题如下：

• 合规问题一：

多款车机预装APP以及车机应用商店中的APP无隐私政策。经过多年APP违法违规收集个人信息的整改，目前手机端相当大部分主流APP以及小程序标配隐私政策，且大多可以实现单独成文。完全缺失隐私政策的情形在手机端越来越少。

但是，相当一部分场景的车机应用往往针对车机操作习惯进行修改，一部分主机厂也往往要求CP（内容供应方和服务方）针对具体车型做专门适配。在此开发过程中，由于过往对车机应用的个人信息保护合规重视力度不够，一些开发修改过程可能忽略对于隐私政策的适当纳入、放置，忽略适当的隐私政策弹窗及取得同意设计，最终导致个人信息保护方面存在严重瑕疵（例如完全缺失隐私政策等情况）。

• 合规问题二：

车机端APP在APP首次运行时未通过弹窗等明显方式提示用户阅读隐私政策等收集使用规则；以默认选择同意隐私政策等非明示方式征求用户同意；隐私政策难以访问；个人信息处理者在处理个人信息前，未以显著方式、清晰易懂的语言真实、准确、完整地向个人告知个人信息处理者的名称或者姓名、联系方式、个人信息的保存期限等。

该问题的出现与上述“合规问题一”提及的开发流程和定制也存在关系。由于一些车机端应用需要针对车端环境（甚至具体车型）进行适配修改，修改过程中没有充分重视个人信息保护功能和流程的设置，导致例如“未通过弹窗等明显方式提示用户阅读隐私政策”这类明显的合规瑕疵出现。